Con tôi đã có đơn kháng án ngày 14/5/2007 và
Tòa Phúc thẩm đã thụ lý hồ sơ. Tôi đã 2 lần làm đơn xin Tòa Phúc thẩm
chấp thuận cho tôi làm người bào chữa cho con tôi theo điều 56 của Bộ
Luật Tố tụng Hình sự. Đơn thứ nhất được ông Phó Chánh tòa Nguyễn Minh
Mắn trả lời (công văn số 1881/2007/PT ngày 19/6/2007)với nội dung là
tôi không đủ điều kiện đáp ứng làm người bào chữa theo điều 56.1.a và
56.1.b. Đơn thứ hai tôi xin làm người bào chữa nhân dân theo điều
56.1.c nhưng không được trả lời.
Với tấm lòng một
người mẹ và là một công dân, dầu được hay không được chấp thuận là
người bào chữa tôi cũng xin gửi bản bào chữa của tôi đến quý tòa kính
đề nghị quý tòa xem xét.
Nhận xét về phiên tòa sơ thẩm
Trước hết tôi có vài nhận xét về phiên tòa Sơ thẩm.
- Các nguyên tắc cơ bản về tố tụng ở phiên toà này đã bị vi phạm ở nhiều khâu, không tôn trọng sự suy đoán vô tội của bị cáo.
- Dù
Toà có tuyên bố đây là phiên toà được xét xử công khai nhưng thực tế
công chúng không được tham dự mà phòng xử tràn đầy công an chìm nổi và
khách mời bên an ninh hoặc có thể bên Toà án. Thân nhân chỉ độc nhất mẹ
LTCN và vợ NVĐ. Bạn bè, thường dân những ai quan tâm đến vụ án đều
không đuợc phép vào dự. Em CN là Minh Tâm thì bị giữ ở đồn CA phường
Trần Hưng Đạo đến 14 giờ mới được cho về.
- Lê Thị Công
Nhân hôm xét xử bị ốm do bị ốm từ mấy hôm trước rồi lại phải thức rất
sớm để được đưa đến phiên toà, khan giọng nên bị ảnh hưởng đến việc tự
bào chữa cho mình tại phiên toà.
- Luật sư thì bị hạn chế không được nói hết những luận cứ gỡ tội cho bài bào chữa của mình.
- Nhân chứng của CN và Đài cụ thể là công dân Phạm Văn Trội thì không được hỏi đến.
- Hệ
thống âm thanh của phiên toà thì không đồng bộ: Micro của chủ toạ phiên
toà và kiểm sát viên thì rất rõ còn micro của luật sư và bị cáo thì
nghe lúc đươc lúc không.
- Phiên toà xử một vụ mà nhà
nước coi là nghiêm trọng như vậy lại diễn ra quá nhanh. Chỉ trong vòng
buổi sáng đã kết thúc. Thời gian này chỉ đủ để bên kiểm sát, đọc cáo
trạng, cho luật sư nói vài lời…và Chánh án đọc bản án. Còn bản án thì
chắc là đã làm sẳn theo lệnh trên.
Vì
vậy trong phiên toà Phúc thẩm sắp tới tôi mong sẽ không lặp lại những
sự việc như trên để phiên toà có thể diễn ra một cách công bằng, công
khai nghiêm túc và đúng theo các quy trình của tố tụng.
Luận cứ biện hộ cho Lê Thị Công Nhân
Bản
án Hình sự Sơ thẩm cuả Toà án Nhân dân thành phố Hà Nội đã tuyên Lê Thị
Công Nhân phạm tội “Tuyên truyền chống Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ
nghĩa Việt Nam” theo điểm a, c khoản 1 điều 88 Bộ Luật hình sự và bị xử
phạt 4 năm tù với 3 năm quản chế kể từ ngày chấp hành xong hình phạt
tù. Việc tuyên án dựa trên việc CN tham gia vào Đảng Thăng tiến Việt
Nam với chủ trương đấu tranh “Bất bạo động”, vào Khối 8406, tham gia
phổ biến nhân quyền…với chứng cớ là 25 đầu tài liệu cùng 01 CPU mà cơ
quan an ninh điều tra đã tịch thu khi khám nhà ở của CN vào đầu tháng
02/ 2007.
Theo tôi điều 88 Bộ luật hình sự thuộc
chương XI về các tội phạm “An ninh quốc gia” là một điều vi hiến, nó
mâu thuẩn với điều 50, 53 điều 69 Hiến pháp 1992 trong đó quy định rõ”
“Ở nước CHXHCHVN, các quyền con người về chính trị, dân sự, kinh tế,
văn hoá và xã hội được tôn trọng, thể hiện ở các quyền công dân và được
quy định trong Hiến pháp và Luật.”, và “ Công
dân có quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, có quyền được thông tin,
có quyền hội họp, lập hội, biểu tình theo quy định của pháp luật.”…
Điêu 88 với những quy định của nó cũng vi
phạm nghiêm trọng Công ước quốc tế về Dân sự và Chính trị mà VN đã ký
kết tham gia năm 1982 trong đó điều 19 quy định rất rõ về quyền tự do
ngôn luận này.
Trong phần luận tội của bản án đối với
Lê Thị Công Nhân nêu việc CN tham gia và ủng hộ cương lĩnh hoạt động
của Đảng Thăng tiến Việt Nam và Khối 8406, là vi
phạm pháp luật. Thâý rõ là trong Hiến pháp 1992 không có điều khoản nào
cấm một đảng chính trị hoạt động và công dân có quyền làm những điều
pháp luật không cấm. CN chỉ thực hiện quyền công dân, quyền chính trị
theo Hiến pháp và CƯQT về DS vàCT mà VN tham gia.
Chủ
tịch nước Nguyễn Minh Triết đã tuyên bố rằng “ Bất đồng chính kiến là
việc bình thuờng”. Tự điển Tiếng Việt định nghĩa “Bất đồng chính kiến”
là có ý kiến khác nhau về việc thi hành chủ quyền và định chính thể của
một nước về hai mặt đối nội và đối ngoại. CN tham gia vào Đảng Thăng
tiến Việt Nam cũng như các hoạt động khác mà bản án sơ thẩm nêu đều nói
lên CN bất đồng chính kiến với Đảng Cộng sản Việt Nam thì lại bị cho là
phạm pháp. Vậy lời nói của Chủ tịch nước là sai là vô giá trị ư?
Như
vậy con tôi, luật sư Lê Thị Công Nhân nếu gọi là vi phạm điều 88 Bộ
luật hình sự thì Công Nhân chỉ vi phạm một điều luật phi lý, một điều
luật tước đi những quyền tự do cơ bản của con người. Con tôi không làm
điều gì sai đối với công lý mà hoàn toàn đấu tranh cho chính nghĩa với
phuơng thức đấu tranh BẤT BẠO ĐỘNG mà bất bạo động thì không thể ghép
vào tội xâm phạm an ninh quốc gia mà trong đó điều 88 được quy định
ởchương này. CN chỉ chống sự cai trị độc quyền đã đưa đến quá nhiều bất
công, tham ô, tham nhũng suy thoái nhiều mặt trong xã hội của Đảng Cộng
sản chứ tuyệt nhiên không hề chống tổ quốc Việt Nam.
Henry
David Thoreau nói: ” Người ta nghĩ rằng hành xử chính đáng đối với luật
pháp bất công là cố gắng vận dụng những phương pháp chính trị để thay
đổi nó, rằng phải tuân thủ và tôn trọng luật pháp cho đến khi nó thay
đổi. Nhưng nếu luật pháp rõ ràng là bất công, tiến trình làm luật không
nhằm xoá bỏ sự bất công này , thì luật pháp đó không xứng đáng được tôn
trọng – Hãy vi phạm pháp luật đó!”
Và ai trong chúng
ta đều biết trong lịch sử cách mạng thế giới, Gandhi, Martin Luther
King Jr, Nelson Mandela...cũng như các Nhà Cách mạng Việt Nam trước kia
đã phạm luật như thế. Nếu họ không phạm luật như thế thì những điều
luật bất công vẫn mãi mãi sẽ không bao giờ thay đổi. Đất nước của họ sẽ
vẫn mãi mãi chìm trong sự u mê, phi lý và bạo ngược.
Chúng ta biết rằng VN ký kết
tham gia Công ước quốc tế về Dân sự và Chính trị từ năm l982. Mãi đến
tháng 6 năm 2005 mới công bố Luật ký kế, gia nhập và thực hiện Điều ước
quốc tế trong đó có quy định rõ việc thực hiện các điều ước quốc tế như
sau:
Điều 4. Quản lý nhà nước về ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế
- …
- Tổ chức và bảo đảm thực hiện điều ước quốc tế.
- Tuyên truyền, phổ biến các điều ước quốc tế mà Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên.
- Tuyên truyền, phổ biến và hướng dẫn thi hành pháp luật về ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế.
….
Điều 6. Điều ước quốc tế và quy định của pháp luật trong nước.
- Trong
trường hợp văn bản quy phạm pháp luật và điều ước quốc tế mà CHXHCH VN
là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn đề thì áp dụng quy
định của điều ước quốc tế.
- Việc ban hành văn bản quy
phạm pháp luật phải bảo đảm không làm cản trở việc thực hiện điều ước
quốc tế mà CHXHCN VN là thành viên có quy định về cùng một vấn đề.
- …
Như
vậy các điều luật nói trên đã khẳng định VN là thành viên của điều ước
quốc tế nào thì chính điều ước quốc tế đó có giá trị pháp lý cao nhất
mà VN phải áp dụng khi có cùng một vấn đề trong đó pháp luật VN có quy
định khác.
Như vậy điều 88 Bộ Luật Hình sự VN hoàn
toàn mâu thuẩn đi ngược lại Hiến pháp và CƯQT về DS và CT nên cần phải
bãi bỏ theo đúng tinh thần của điều 6 nêu trên.
CN học
khoa luật quốc tế ở Đại học Luật Hà Nội nên tất nhiên là CN hiểu rõ
việc này. Như vậy CN có phổ biến “Nhân quyền” cho các em sinh viên thì
CN chỉ thi hành việc tuyên truyền phổ biến như các điều luật đã quy
định ở trên thôi. Vậy mà bản án kết tội CN vi phạm pháp luật!!! Thử hỏi
nhà trường khi dạy cho sinh viên có phải giải thích rằng tuy VN có tham
gia CƯQT về DS và CT nhưng Đảng CS hiểu nhân quyền khác với Thế giới
hiểu? Hay có thể giảng cho sinh viên rằng Nhà nước chỉ ký kết để chứng
tỏ cho thế giới thấy rằng VN cũng quan tâm đến
tự do, nhân quyền hầu tranh thủ sự ủng hộ của họ mà thôi? Sinh viên sẽ
phải học như thế nào và thực hành như thế nào đây? Làm sao người dân có
thể tin tưởng vào luật pháp cũng như chính quyền?
Thế
mà CN phổ biến kiến thức về Nhân quyền thì bị kết tội hình sự. Là luật
sư CN hiểu rõ chức năng xã hội của luật sư được quy định ở điều 3, Luật
Luật sư 2006 là “ góp phần bảo vệ công lý, phát triển kinh tế và xây
dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh.” Và CN đã thực hiện điều này
thông qua các hoạt động của mình trước khi bị bắt tạm giam.
Theo
tôi thì chính CA, Toà án và nói chung chính quyền hiện nay mới vi phạm
các điều luật mà Nhà nước đã ban hành như Hiến pháp 1992 cũng như Công
ước quôc tế về Dân sự và Chính trị VN đã tham gia.
Thiết
nghĩ VN đã ký kết thì phải nhanh chóng thực hiên, nếu không thì quốc tế
sẽ coi thường VN, vì VN chỉ ký cho có ký. Từ đó sau này vì không tin
tưởng VN, quốc tế nhất định sẽ giám sát gắt gao việc thực hiện. Viêc
chế tài có khả năng xảy ra và tất nhiên sẽ có hậu quả nhất định. Chẳng
lẽ chính quyền cứ làm mọi cách để chống đỡ mãi sao.
Kết
luận con tôi, luật sư Lê Thị Công Nhân vô tội. CN thật sự là nguời “Bất
đồng chính kiến” với Đảng Cộng sản Việt Nam điều mà chủ tịch nước
Nguyễn Minh Triết đã tuyên bố là bình thường.
Cựu
Thủ tướng VN Võ Văn Kiệt đã nói là không chỉ người cộng sản mới yêu
nước, mà còn có nguời yêu nước yêu tổ quốc Việt Nam nhưng không cộng
sản.
Là mẹ, tôi khẳng định con tôi là một
ngưòi yêu nước. Tất cả hoạt động của CN hoàn toàn là để góp phần vào
xây dựng một nuớc Việt Nam thật sự tốt đẹp hơn.
Kính
mong HĐXX phiên toà Phúc thẩm với lương tâm và trách nhiệm của mình làm
sáng tỏ công lý xét xử công bằng trả tự do cho con tôi, hầu để tạo niềm
tin cho nhân dân đặc biệt cho thanh niên có can đảm nói lên chính kiến
của mình góp phần xây dựng tổ quốc.
Hà Nội, ngày 16 tháng 11 năm 2007
Trần Thị Lệ
Mẹ luật sư Lê Thị Công Nhân
